“Le Parlement joue aux apprentis sorciers”

Nous partagions les objectifs originaux portés par ce texte qui consistaient, d’une part, à prolonger l’indemnisation des demandeurs d’emploi et, d’autre part, à répondre à la problématique des difficultés de recrutement.
Au final, on se retrouve avec une modulation des règles de l’assurance chômage en fonction de la conjoncture économique (le fameux « quand ça va bien, on durcit les règles ; quand ça va mal, on les assouplit ») et des mesures risquées totalement déconnectées de l’objectif de plein-emploi… Le Parlement joue aux apprentis sorciers ! Avec ce texte, on se rend compte que la philosophie du gouvernement – qui consiste à rendre les demandeurs d’emploi responsables du taux de chômage en France – n’a pas changé.

En effet. Les abandons de poste sont une réalité mais ce n’est pas un « phénomène massif », comme le laisse entendre le gouvernement, qui ne dispose d’ailleurs à ce jour d’aucune statistique permettant de le démontrer. Il faut bien comprendre qu’un abandon de poste peut avoir plusieurs causes : une rupture conventionnelle refusée par l’employeur, un mal-être du salarié, qui ne voit pas d’autre issue… De l’aveu même du patronat, les abandons de poste sont parfois une solution qui sied aux deux parties. Alors, de grâce, ne venons pas une nouvelle fois jeter l’opprobre sur les demandeurs d’emploi qui profiteraient de l’assurance chômage, et travaillons plutôt sur les véritables freins à la reprise d’emploi.

Ce sont les difficultés de mobilité ou de garde d’enfants, par exemple. Quand on vous demande de prendre un emploi le lundi matin et que vous n’avez pas de possibilité de faire garder votre enfant, comment faites-vous ? Ce sont aussi les freins liés à l’attractivité (conditions de travail et rémunérations en tête) et la formation. Un tiers des difficultés de recrutement résulte d’un manque de main-d’œuvre formée, selon le ministère du Travail. J’aimerais qu’on me dise en quoi baisser les droits des chômeurs va résoudre ces problèmes.